改革开放以来，历次名花、国花评选中、梅花一直得票最高，两者旗鼓相当，难分高下，因而后来出现了两花并为国花的“双国花”建议。这就是说，我国国花评选中最有影响的方案实际有三种：1、牡丹为国花；2、梅花为国花；3、牡丹、梅花并为国花。最后一种通称“双国花”主张由已故陈俊愉院士提出。他一生主要研究梅花，世称“梅花院士”，而能不拘个人专业爱好，两花并举，大公无私，令人敬佩。但国花不是民生急务，既有分歧一时无法弥合，也就暂且搁置，相安无事。但中国协会近日突然启动国花网络投票活动，令人大感意外，从好处着想，希望最终有一个理想的结果，但整个程序的远非公平合理，不免令人失望，尤其是最后两日暴露出来的情况，更是令人深感不妙，不免让人产生怀疑和担心，在此一并认真指出，希望引起中国花协领导和社会各界重视。

一、投票设计不公正：

投票程序设计未能充分考虑40多年来国花问题上的不同主张，无论在标准制定还是投票方式设置上，都明显偏袒牡丹：

1、这次中国花协提出的国花标准，明显是为牡丹“量身定制”。

2、投票界面设置不公平。投票界面以牡丹为第一选项，只有在填写不同意后，才能进入梅、菊、兰等其他花卉的选择，有诱导投票之嫌，投票民众只赞成牡丹，对牡丹之外的其他花卉都不公平。是主事者主观目的过于强烈，有强征民意为其背书的嫌疑。

二、投票过程不公开：

网络投票是一个信息时代的大众参与方式，随时显示票数的变化，接受投票群众的监督，这是最基本的规则。中国花卉协会是全国性群众组织，国花评选这样的大事，其投票界面却没有任何即时变化的数据内容，明眼人一看便知，这易为后台不法操作留下空间。

三、投票结果不正常：

在投票过程的最后两天，我们梅花蜡梅协会微信群中有朋友提醒票数异动，认为有刷数据的嫌疑。大家考虑这样的不当之举在商家销售、个人宣传活动中或有不免。而十八大以来风清气正，由全国花卉协会如此操作，似乎不太可能。我们相信中国花协在党和政府的有力领导下工作，不会如此胆大妄为。

近40年来，历次名花、国花评选中，牡丹、梅花得票互有多少，但一直是比较接近的。这次群中朋友们陆续发来的截图显示，最初梅花与牡丹的得票一直相差不多。至7月22日上午7点12分，牡丹得票59771，梅花得票56393，两者相差仍然正常。为此梅花蜡梅协会会员相互招呼积极参与投票，争取梅花的最终票数能尽可能接近、最好超过牡丹，这样可以促使中国花协作出正确选择，将梅花与牡丹一视同仁，作为国花选项一同推荐。会员中的梅花铁杆爱好者们闻风而起，不仅自己踊跃投票，也积极动员相关爱梅人士参加，想必梅花的最终得票数应明显提高，至少不会与牡丹拉下太多。

而23日上午中国花卉协会最终公布的得票结果却令人大跌眼镜：牡丹第一，288747票；梅花第二，44551票；除了茶花有微量增长外，梅花和绝大多数花卉的得票不增反减；牡丹则成几倍暴增。

这一数据变化显然违背常理，梅花与牡丹的巨大悬殊也令人无法置信。正是这极不合理的数据，使我们不得不怀疑中国花协最终公布的数据有猫腻，而且还是不小的猫腻。我们相信，在现代技术条件下，要彻底查清情况应不太难。为了国花评选的公正合理，有必要及时向上级有关领导机关反映情况，希望秉公彻查，还其真实面貌。但愿我们的怀疑是错误的！

这里提供的只是微信群中几个陆续贴出的微信截图，并未征得发言者同意，但已足以说明问题了。谨附于后，以供参考：

附图：（1）图1 ，显示的是7月21日11：54 的得票数据，梅花与牡丹大约相差9000票：

（图1）

（2）图2 ，显示的是7月21日17：35的得票数据，梅花与牡丹大约相差7000票：

（图2）

（3）图3 ，显示的是7月22日7：12分的得票数据，梅花与牡丹相差约3400票：

（图3）

（4）图4，是7月23日上午中国花协正式发布的最终得票结果，梅花票数比7月22日少了12000票，、、菊花等大都有明显跳水，而牡丹暴增了220000票：

（图4）